od bbfh » 10 lis 2005, 12:57
Evolucia nie je riadeny deterministicky proces, preto vo vztahu k nemu treba pouzivat 'logiku' opatrne. Rozdiel medzi vysledkom krizenia a nasledneho vyvoju novych druhov v akvariu a povodnom biotope podla mna nie je kvalitativny (co sa vlastnosti novych druhov tyka, za predpokladu vytvorenia vhodnych podmienok). Je to len o tom, ze v akvariu je mozne cielene vytvarat podmienky tak, aby sa miera pravdepodobnosti uspesneho krizenia zvysila. Inymi slovami, ak je pravdepodobnost krizenia dvoch druhov v povodnom biotope akokolvek nizka, ale nenulova, tak vysledok tejto udalosti v jazere a jej 'simulacie' v akvariu bude zrejme rovnaky.
Problemy ma napadaju len tri:
- vzniknuty chaos v taxonomii vplyvom chaotickeho vyvoja novych druhov
- nepredvidatelne vlastnosti (tzn. aj slabiny) novovzniknutych druhov, nakolko tieto neprejdu v akvariu sitom priprodneho vyberu ako by tomu bolo v povodnom prostredi (napr. nachylnost na choroby - priestor pre vznik novych bakterialnych a virusovych kmenov vzhladom na pozmeneny imunitny system ... )
- potencialny prienik vysledkov krizenia do povodnych biotopov.
Prvy problem by sa dal nejako preboliet - nakoniec, zrejme je len otazkou casu, kedy sa vyskytnu nove a dostatocne obchodne zaujimave druhy vzniknute krizenim. Druhy bod moze predstavovat vacsiu hrozbu, ale jej realnost neviem posudit - nie som odbornik - je to len moja obava.
No a k tretiemu - nedavno som cital, ze vplyvom vysadzania novych hospodarskych druhov ryb do africkych jazier prichadzaju mnohe povodne druhy na pokraj vyhubenia a je celkom mozne, ze tieto druhy preziju len v nadrziach akvaristov. Pri pripadnom pokuse o spate vysadzanie druhov v jazerach vyhynutych, by som rozhodne kladol doraz na ich 'cistokrvnost'.