yossarian píše:Jeste jedna poznamka u wikipedie je obcas problen ten ze tam muze napsat "odborny" clanek kdokoliv...
Link na wiki som uviedol ako kazdemu dostupny priklad. Primarne info o predmete nasej diskusie nemam z wiki, ale z roznych inych zrojov prevazne tlacenych (knihy, casopisy). "Odborny clanok" na wiki moze aj ktokolvek kontrolovat a opravovat, navyse sa da pozriet historia clanku, historia oprav a autorov a v neposlednom rade sa daju prejst linky na ktore sa clanok odkazuje a na ktore som aj ja upozornil - o5, nebudem to sem kopirovat, je to tam.
Mimochodom PDCAAS (spominana ako jedna z alternativ na vyhodnocovanie kvality proteinov v linkovanom wiki clanku) pouziva aj tebou spominana FAO a to aj napriek tomu, ze existuju studie z poslednych rokov, ktore jej validitu spochybnuju, nehovoriac o tom, ze FAO si metodologiu este dodatocne upravovala, ale to je uz ozaj ina diskusia. Ja len pre uplnost dodam, ze medzi top rated zdroje bielkovin popri zivocisnych zdrojoch radi upravena PDCAAS aj soju, cize rastlinny zdroj. Otazne je, akou mierou k tomu prispela spominana uprava vyhodnocovacieho modelu - toto neviem posudit, viem len, ze uprava spocivala v orezani dosiahnuteho skore na interval 0-1, cize ak by aj nejaky zdroj dosiahol skore vyssie ako 1, oreze sa na 1. Nic to nemeni na tom, ze v globale zivocisne zdroje vedu nad rastlinnymi v kvalite obsiahnutych proteinov bez ohladu na pouzitie beznych metod jej urcovania.
Druhu cast prispevku komentovat nebudem, jednak je to uz prilis odtazite od temy a jednak nemam rad konspiracne debaty.